Raiffeisen-Банк Украина|   Неофициальный сайт

О том, как себя чувствуют разработчики заказных IT-систем, обозреватель Банки.ру поговорил с руководителем направления «Финансовые институты» компании Custis Сергеем Тихомировым. Выяснилось, что разработчики решений больше напоминают ландшафтных дизайнеров, чем портных, шьющих одежду на заказ.

Кто шьет программы на заказ

По словам Тихомирова, заказные разработки требуются главным образом крупным банкам, поскольку именно они имеют свои ноу-хау, которые хотят развить и сохранить в будущем.

После кризиса в серьезных финансовых организациях шли активные процессы дальнейшего укрупнения либо централизации. Бюджет 2010 года стал напоминать докризисный, дефицит средств, выделяемых на информационные технологии, ощущался не так остро. Финансовые организации перестали испытывать чувство неопределенности, стало очевидно, что российская банковская система выдержала испытание – не без помощи государства, конечно. Вместе с тем у банков появилась осторожность при выборе решений.

Ландшафтный IT-дизайн

По мнению разработчиков заказных систем, в прошлом году концептуально поменялся подход к IТ-ландшафту. При этом наметился тренд не на один год, а на более длительный период – все меньше и меньше остается кредитных организаций, которые развиваются вокруг одной центральной системы, обслуживающей все бизнес-процессы. Ранее для банка было типично, когда специфические «куски», такие как процессинг или CRM, выделялись в отдельный модуль, а все остальное айтишники традиционно стремились запихнуть в черный ящик под названием «автоматизированная банковская система». Указанный ящик со временем стал очень большим. Что в определенной степени было выгодно разработчикам такого рода решений. Эта концепция уходит в прошлое. Наблюдается стремление банков разделять автоматизацию бизнес-процессов, делать ее максимально независимой, модульной. Этих реалий не могут не учитывать разработчики.

Классикой ландшафтного дизайна IT-систем все чаще становится набор решений от различных производителей, интегрированных с помощью отдельной платформы. Такой подход позволяет безболезненно развивать и заменять «куски», предназначенные для автоматизации того или иного бизнес-направления. Кроме того, появляется независимость от одного поставщика решений или одной технологической платформы.

Интеграционные шины – с шипами или без шипов?

Платформы, которые позволяют объединять модули от различных разработчиков, нередко именуют интеграционными шинами. Исторически сложилось так, что наиболее популярной на российском рынке является на данный момент интеграционная технология от компании IBM – WebSphere. Эта шина популярна и в финансовом секторе. По мнению Сергея Тихомирова, говорить о том, что рынок поделен и на нем чувствуется засилье той или иной интеграционной технологии, рано. Дело в том, что на текущий момент концепция модульности присуща по большому счету лишь крупным организациям и в реальной жизни она реализована только некоторыми из них. Рынок очевидно недонасыщен. Действительно, если верить приблизительным оценкам экспертов и мнению IT-руководителей компаний-заказчиков, на российском рынке интеграционных платформ название IBM WebSphere встречается чаще, чем другие. Например, чем похожее с точки зрения возможностей решение от Oracle.

Серьезным разработчикам заказных систем обычно все равно, с какой интеграционной технологией работать. В портфеле заказчиков немало компаний, в них используются различные шины, поэтому приходится быть специалистом широкого интеграционного профиля. «Если архитектура интеграции такова, что связанность систем минимальна, то разработчику все равно, – поясняет Тихомиров. – Важно понимать, в каких сквозных процессах, продернутых через интеграционную шину, участвует наша заказная разработка. Это важнее, чем физическая составляющая интеграции».

Падки ли банки на новые технологии?

Тихомиров убедился, что банкиры покупают не технологию, а конечное решение на базе какой-то понравившейся им современной технологи. Но в первую очередь имеет значение, сможет ли технология, а точнее решение на ее базе, справиться с конкретной проблемой или бизнес-задачей. При этом нельзя забывать, что именно реклама может привлечь первоначальное внимание клиентов к новинке на рынке IT. Так, было много разговоров насчет сервисно ориентированной архитектуры (SOA). Со временем стало понятно, что сама по себе она интереса не представляет. Может использоваться правильно и принести пользу, а может нанести вред. Усложнение ланшафта, удорожание содержания в порядке IT-инфраструктуры – вот к чему может привести бездумное внедрение SOA, по мнению Тихомирова.

Умеют ли заказчики считать

Всем известно, что ни один IT-проект не стартует сейчас без объяснения руководству его экономической целесообразности. Но как считать окупаемость IT-решений? Любой IT-директор знает, что объяснить эффективность того или иного решения на бумаге или на экране компьютера не так уж и сложно. Именно поэтому выбор в пользу той или иной относительно равноценной технологии делается «волевым решением» IT-руководителя. Если в банке внедряется заказная разработка, ее создатели участвуют в формировании технико-экономического обоснования проекта. Сергей Тихомиров указывает, что задача разработчика обычно сводится к тому, чтобы помочь заказчику подсчитать расходы на лицензирование, внедрение и т. п., объяснить, какие задачи система будет решать. Маркетологи, продвигающие IT-системы, нередко уверены, что финансистам важнее интерактив, визуализация. Но это, по мнению Тихомирова, приводит к тому, что эффект от внедрения рассматривается пиарно и куце: вот такая у нас была инфраструктура без виртуализации, она стоила столько-то. Расходы идут на поддержку «железа», необходимость установления новых компьютерных мощностей, оплаты электроэнергии. А вот у нас появляется виртуализация. И – о чудо! – расходы на электричество, серверные мощности сокращаются. Получаем колоссальный экономический эффект. О том, что нужно технологии поддерживать, учить специалистов, пользователей, улучшать сеть, речь уже и не идет. Расчеты нередко делаются так, что из общего IT-ландшафта «выдирается» некий сервис и доказывается его выгода. А о том, что в IT-инфраструктуре все взаимосвязано, в эйфории забывают. Не думают и о том, как факт внедрения системы в одном подразделении повлияет на работу соседних отделов.

Облачность не пугает разработчиков

Наступление эры облаков, когда заказчики все чаще будут пользоваться IT-сервисами, которые дает некое загадочное облако, не пугает создателей заказных систем. «Облака – это всего лишь способ предоставления сервиса. Но эти сервисы в основном касаются тех бизнес-областей, которые не приносят заказчику прибыли, не содержат ноу-хау. Заказная разработка востребована там, где заказчик хочет сохранить все свои особенности, ноу-хау, конкурентные преимущества. Понятно, что вендорские решения все это, как губка, впитывают, однако если у конкретного заказчика появится потребность в новом решении, новом функционале, то она появится, но когда будет востребована массово. А мы работаем там, где заказчику необходимо быстро изменять бизнес», – заключает Сергей Тихомиров.

Леонид ЧУРИКОВ, Banki.ru